Откуда эта «чудесная эффективность» гипнотерапии или кто автор «гипноз это самый эффективный метод»

Автор статьи: психолог, гипнотерапевт Геннадий Иванов

К данным исследований следует подходить очень критически, особенно если дело касается эффективности гипнотерапии.

«Сравнение эффективности направлений психотерапии показывает, что с помощью психоанализа мы наблюдаем восстановление в 38% случаев после 600 сессий. C помощью поведенческой психотерапии в 72% случаев после 22 сессий. C помощью гипнотерапии в 93% случаев после всего 6 сессий» - именно такую цитату вы можете увидеть на большинстве сайтов именитых гипнотизеров и гипнотерапевтов, с последующей ссылкой на «авторитетную» статью: «Alfred Barrios. Medical Recognition of Hypnosis & Hypnotherapy // Psychotherapy Magazine, Vol. 7, No. 1. 1970». Большинство людей не будут утруждать себя проверкой этих данных и просто поверят на слово. Но что же не так в приведенной статистике? В этом мы и попробуем разобраться, выделив несколько пунктов.

Дата публикации. Первое на что можно обратить внимание, не прилагая усилий для глубокого анализа – это дата публикации статьи, которая как можно видеть отправляет нас в далекое по меркам науки прошлое. Из того, что статья была опубликована в 1970 году, следует два вывода.

Устаревшие данные. Во-первых, данные на 1970 год совершенно не отражают современного положения вещей в области психотерапии. Каждое направление развивается и интегрирует в себе новые методики и техники. И сегодня, в отличии от 1970-го года, существуют краткосрочные форматы психодинамической терапии (психоанализа), которые также нацелены на исцеление за короткое время. Тоже стоит сказать и про поведенческую терапия, которая прошла уже два радикально различных поколения в своем развитии.

Недостатки методологии. Очевидно, что данные 1970-го года собирались с помощью методов, которые не отражают современных критериев научности и являются необъективными. В статье не указано каким методом происходила обработка данных и на основе какого математического аппарата.

В целом на этом уже можно было бы и закончить, так как статья уже в виду своего устаревания является не валидной и не отражает реальности. Например, за 20 лет до этого была опубликована знаменитая статья Ганса Айзенка[1], где он вообще указывал на отсутствие эффективности у психотерапии и уже в 1994 году Айзенк публикует работу[2] где пересматривает свое мнение и соглашается с тем, что психотерапия эффективна. Это явный показатель того, как может в принципе измениться оценка эффективности в психотерапии с течением времени. Но этим, конечно, проблемы статьи Берроуза не ограничиваются.

Предвзятость. Дело в том, что автор статьи, опубликовавший такие потрясающие результаты о гипнотерапии, конечно же, сам и является гипнотерапевтов. Альфред Берриос даже получил какую-то премию за вклад в психоиммунологию. Как тут не поверить в то, что гипнотерапия может излечить всех и вся. Кстати, такими же проблемами грешат и современные статьи когнитивно-поведенческих терапевтов, которые сами постоянно доказывают эффективность своей терапии, а при сравнении с другими направлениями просто используют группы с ведущими, которые прошли двухнедельный тренинг по этим видам терапии. Опять же чудесные результаты неудивительны.
Анализ результатов. Теперь, собственно, перейдем к недочетам методологии, которых в статье огромное количество. Начнем мы с анализа результатов. По факту непонятно как производится расчет так называемого «среднего» результата. Непонятно и то, как этот результат измеряется и по каким критериям. Например, в когнитивной терапии уровень депрессии может измеряться с помощью опросника Бэка, а в какой-нибудь гештальт-терапии результат будет оцениваться исходя из самоотчета клиента, и это будут совершенно разные показатели, которые в принципе не поддаются сравнению. Например, как бы вы смогли сравнить снижение уровня депрессии на 40% по шкале Бэка и самоотчет клиента в стиле «мне стало лучше»?
Неясность источников данных. По заявлениям автора, в его статье было проанализировано огромное количество исследований. Правда адекватной ссылки на все эти исследования вы не найдете, в статье идет лишь ссылка на базу научных исследований за последние три года.
Неоднородность групп. Также как в подобных статьях не ясны и не сравнимы результаты, также неоднородны и выборки. Проще говоря в одних статьях, могут оцениваться люди со средним уровнем депрессии, а в других с глубоким. Соответственно, там, где лечат людей со среднем уровнем и эффект будет выше. При этом, оценка такого уровня при поступлении пациента на исследования должна оцениваться с помощью унифицированного метода, о чем, очевидно никакой речи в данном исследовании не идет, а автор просто мешает всех пациентов и все результаты в одну кучу.
Неоднородность методов. Указанная выше проблема относится и к исследуемым методам. В мире существует огромное количество методик внутри тех или иных методов и модальностей психотерапии. В итоге совершенное непонятно о какой вообще гипнотерапии, которая по словам автора наиболее эффективна, идет речь в данной статье. Это может быть и суггестивная терапия, т.е. терапия прямым внушением; может быть регрессивная гипнотерапия, т.е. аналитическая гипнотерапия, направленная на поиск вытесненных травм; может быть терапия частей или что угодно еще. Очевидно, что в статье никто никакой методики не описал. Все что сказал автор это то, что, «гипнотерапия не только лечит симптом, но и причины болезни».

О других видах психотерапии здесь не может идти и речи. Например, в качестве поведенческой терапии в статье в основном приводится методика систематической десенсибилизации по Вольпе. Так вот эта методика подходит далеко не для всех расстройств, а сама она на данный момент считается неэффективной даже в самой когнитивно-поведенческой психотерапии, где ей на замену пришла экспозиционная психотерапия. При этом Бэрроус впихивает эту методику в свой анализ всех возможных болезней, хотя по факту она предназначена лишь для фобий и тревожных расстройств.

С психоанализом все еще сложнее, поскольку психоанализ не имеет какой-то унифицированной методики типа систематической десенсибилизации, а разные психоаналитики могут вести себя совершенно по-разному и демонстрировать совершенно разные результаты.

По факту, чтобы была хоть какая-то возможность сравнивать разные направления, необходимо, чтобы эти направления имели четкие унифицированные методики, которые могли бы быть оценены по одним и тем же критериям, чего не удалось добиться даже на сегодняшний день, не говоря уже про 70-е годы.

Заключение

На сегодняшний день любому искушенному читателю будет просто смешно читать цифры указанные Берриосом. Хотя он описывает данные о том, что гипноз эффективно лечит зависимости, фригидность и др., по большому счету ни в одном из описанных им расстройств гипнотерапия не считается признанным методом лечения.

В то же время наиболее признанным методом психотерапии на сегодняшний день является когнитивно-поведенческая психотерапия. Но опять же не в виду своей реальной большей эффективности, а скорее в виду наличия большего числа валидных исследований, в отличии от других направлений, где подобные исследования могут не проводить в принципе. При этом исследования той же когнитивно-поведенческой терапии также страдают множеством методологических проблем. Ими же страдают и все исследования в психологии в целом, которые в половине случаев не находят своего подтверждения.

Современные же данные говорят скорее в пользу равной эффективности разных направлений психотерапии[3], а сама эффективность психотерапии чаще определяется иными нежели модальность психотерапии факторами, что было названо теорией общих факторов эффективности[4]. Именно эта теория получает все больше подтверждений на сегодняшний день.

Однако, если мы вернемся к гипнозу, то все же стоит отдать дань Бэрроусу, так как во многом гипноз действительно можно рассматривать как наиболее эффективный метод психотерапии на сегодняшний день, ведь, как показывают исследования, гипноз способен усилить эффективность любого другого метода лечения[5], а в сравнении с той же когнитивно-поведенческой психотерапией когнитивная гипнотерапия показывает значительно большие результаты[6].

Все же наверно стоит сойтись на общепринятом стандарте в психологии: до 6 сеансов для психологического консультирования; до 20 сеансов для решения простых запросов (например, фобий); и до 60 сеансов для сложных расстройств (в основном расстройств личности). И данная усредненная классификации в целом верна для любых модальностей психотерапии. Хотя какую бы терапию вы не выбрали, главное, чтобы она подходила именно вам.

НАУЧНАЯ БАЗА ПО ГИПНОЗУ И ГИПНОТЕРАПИИ

● Различные определения гипноза. Обзор научных статей о применениях гипноза в психологии, медицине, исследованиях.
● Научные статьи и исследования о лечении рака с помощью гипнотерапии.
● Обзор по феномену гипноанестезии: применение гипноза вместо наркоза, хирургические операции под гипнозом.
● Доказательная база гипнотерапии. Перевод статьи из Википедии.
● Две серии роликов по истории гипноза и гипнотерапии.
● Как отличить реальный гипноз от показного?

Список литературы

[1] Eysenk H. The effects of psychotherapy: an evoluation. Journal of consulting psychology, 1952

[2] Айзенк Г. Дж. Сорок лет спустя: новый взгляд на проблемы эффективности в психотерапии / Методологические и теоретические проблемы психологии Психологический журнал. Т. 14. 1994. № 4. С. 3-19.

[3] Например, Miller, Scott D.; Wampold, Bruce E.; Varhely, Katelyn (2008). "Direct comparisons of treatment modalities for youth disorders: A meta-analysis" (PDF). Psychotherapy Research. 18 (1): 5–14.

[4] Cuijpers, Pim; Reijnders, Mirjam; Huibers, Marcus J.H. (7 May 2019). "The Role of Common Factors in Psychotherapy Outcomes". Annual Review of Clinical Psychology. 15 (1): 207–231.

[5] Mendoza, M. E.; Capafons, A. (2009). "Efficacy of clinical hypnosis: A summary of its empirical evidence". Papeles del Psicólogo. 30 (2): 98–116.

[6] Kirsch, I.; Montgomery, G.; Sapperstein, G. (April 1995). "Hypnosis as an adjunct to cognitive-behavioral psychotherapy: A meta analysis". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 63 (2): 214–220.