«Гипнотерапия без гипноза» или плюсы и минусы применения гипноза в лечении фобий и психосоматики

Гипноз как инструмент манипуляции и как часть терапии

Перефразируя известную фразу Вольтера, можно сказать, что гипноз как он культивируется в России - это "ложь с которой все согласны". Ведь во время гипнотерапии никакого гипноза нет, да и не может быть. Терапия - это соединение частей личности, направленное на уменьшение гипнабельности / расстройства, а гипноз - это ровно наоборот - разделение личности на части, без чего не возможны его феномены. Вот почему во время регрессии, которая считается гипнозом, вряд ли можно реализовать простейшие тесты на гипнотическое состояние - забрать голос или хотя бы заставить пациента забыть имя.

Думаю, пора назвать вещи своими именами. Гипноз - это раздел клинической психологии, психиатрии, детище русских школ 30-х годов прошлого века. Его предметом является торможение деятельности коры головного мозга, которое находит выражение в стрессовых состояния вплоть до сомнамбулизма. А плоды евро-американских школ - это потребительский гипноз, который ничем не отличается от беседы Гамлета с черепом "бедного Йорика" - задумчивость, мотивированная эмоцией. По существу, - полезное действие, услуга, потребительские свойства которой может регулировать рынок. В лице клинического гипноза мы имеем совсем другое - не оформленный раздел медицины, который будет оставаться таковым, пока его будут продолжать путать с ритуальным гипнозом. (с) Психолог, гипнотерапевт Геннадий Иванов

На сегодняшний день гипнотерапия стала одним из самых популярных и общедоступных инструментов для оказания психотерапевтической помощи. И тут, и там гипнотизеры заявляют, как важен гипноз для проведения психотерапии, а точнее насколько важны «глубокие стадии» и хвалятся тем, что сами способны «погрузить» любого до сомнамбулизма. Но действительно ли гипноз столь необходим в процессе психотерапии?

История вопроса

Для начала стоит сказать, что вся современная психотерапия находит свои корни в гипнозе, а точнее в деятельности Антона Франца Месмера (1734–1815), который первым начал официально использовать гипноз в медицинских целях. Основываясь на его открытиях, большинство специалистов применяло именно гипноз для лечения больных людей. И такое лечение вполне успешно проводилось в течении века, пока не начали появляться новые виды и направления психотерапии. Значимым моментом можно назвать появление психоанализа и регрессивной гипнотерапии. Так, сначала Пьер Жане (1859—1947) применяет гипноз для поиска вытесненных травм в прошлом пациента[1], уже затем примерно к такой же идее подходит создатель психоанализа Йозеф Брейер (1842 — 1925) и его коллега Зигмунд Фрейд (1856 – 1939)[2]. Начало для современной психотерапии было положено…

Для нас же здесь примечательны два момента. С одной стороны, со времен появления психотерапии, эта самая психотерапия почти два века была неразрывно связана с гипнозом, и именно она достаточно часто выступала единственным эффективным средством лечения. Например, самому Месмеру удавалось лечить достаточно серьезные заболевания, которые не удавалось исцелять обычным врачам, хотя бы потому что арсенал последних ограничивался пиявками, компрессами и слабительным. К тому же гипноз связывался с чудесными силами, что привлекало «верующих» в эти силы людей, на которых и можно было продемонстрировать выдающиеся результаты гипнотерапии. А если учесть все достижения деятелей гипноза можно сказать, что сегодня гипнотерапия – это направление с самой долгой историей существования и с огромным количеством разветвлений.

С другой стороны, психоанализ показал, что можно обходится и «без» какого-либо гипноза (почему слово «без» стоит в кавычках мы обсудим далее). Именно Зигмунд Фрейд прямо отказался от психоанализа, опираясь на проблемы контрпереноса. Многие гипнотизеры сейчас ссылаются на личные мотивы Фрейда: «он просто не умел гипнотизировать», «у него была социофобия» и др. Однако, факт в том, что с момента появления психоанализа Фрейда, зародилось новое поколение специалистов и направлений, которые, вопреки мнению гипнотизеров, вполне справлялись и без этого самого гипноза и делают это и в наше время, ничуть не теряя в эффективности, а чаще, даже превосходя по своим результатам гипнотерапевтов. И во многом именно поэтому гипноз потерял свою популярность.

Гипнотерапия без гипноза

Что примечательно – это и то, что сами гипнотизеры стали отказываться от формального наведения и взяли на вооружение тот процесс, который обычно применяется в гипнотерапии. И тут стоит, наверно прояснить, что мы имеем в виду под гипнотерапией…

Вообще видов гипнотерапии достаточно много и большинство из них представляют из себя комбинированные направления, где перед основной процедурой лечения, например, когнитивной терапией, психодрамой, поведенческой терапией и т.д., происходит наведения гипнотического состояния через гипнотическую индукцию. Отсюда мы имеем такие виды гипнотерапии как когнитивная гипнотерапия, гипнодрама и др.

Есть, конечно, и виды гипнотерапии, которые в сознании обывателей являются аутентичными для гипноза. Например, то, что все привыкли представлять, когда слышат слово «гипнотерапии» — это то, что властный гипнотизер заставляет вас смотреть на маятник, а затем дает прямые внушения в стиле «вы выздоравливаете». Такой вид гипнотерапии называется суггестивной психотерапией, и он всегда проводится с наведением гипнотического состояния. И, кстати, он показал себя малоэффективным (на уровне эффекта плацебо). Если же мы представим себе гипнотизера, который после наведения гипнотического транса внушает «Алкоголь – это яд», то и тогда мы говорим не прямо о гипнотерапии, а о кодировании.

Так вот если мы говорим непосредственно о гипнотерапии в ее первозданном виде (например, такой какой она была во времена Месмера), то мы имеем в виду катартическую терапию, либо же ее развитие в трудах Пьера Жане и Й. Брейера – регрессивную гипнотерапию. Здесь и далее, мы также под гипнотерапией будем понимать именно регрессивную терапию.

Так вот с момента отказа Фрейда от гипноза, нашлись умные люди, которые поняли, что и саму гипнотерапию, т.е. регрессивную или катартическую терапию можно выполнять без какого-либо гипноза. И такая догадка имела огромный успех (особенно у внушаемых личностей).

На свет появились такие направления как тета-хилинг, дианетика, wingwave-коучинг, терапия отправных точек и многие другие. Все эти направления в основе своей имеют одну идею: найти травматическую ситуацию в памяти клиента (пускай иногда и выдуманную, например, как при регрессии в прошлые жизни) и проработать ее, избавив человека от проблемы. Делается это, без какого-либо гипноза, однако как вы уже могли догадаться, сама суть этих методов – это регрессивная гипнотерапия с небольшими видоизменениями. В итоге мы имеем ситуацию, где стандартные процедуры гипнотерапии применяются без какого-либо гипноза (ну или по крайней мере без проверки на стадии гипноза).

Другим примером является эриксоновский гипноз – где нет никакого гипноза и проверок на стадии погружения. Пациенту просто дают различные внушения, а глубине погружения не придается никакого значения. И опять же это работает.

Получается гипноз в терапии действительно не нужен?

И да, и нет… Все зависит от того, что мы понимаем под гипнозом в терапии. А чаще всего, мы понимаем под ним именно гипнотическую процедуру наведения, которую использует гипнотизер. По сути, различные вида гипнотерапии отличаются от схожих видов «негипнотерапии», только наличием ритуала наведения. Например, если мы придем к гипнотерапевту, то перед тем, как проводить терапию, он будет нас гипнотизировать: качать перед нами маятник, фиксировать взгляд, проводить индукцию Элмана, кричать «Спать!» и т.д., а затем делать все тоже самое, что и, например, эмоционально-образный терапевт или когнитивный терапевт (в зависимости от того, какой вариант больше нравится самому гипнотизеру), объясняя свою позицию тем, что «для успешной работы человека надо догружать до сомнамбулизма». И здесь надо ответить на два вопроса: во-первых, действительно ли человека нужно догружать, а во-первых, имеет ли процесс индукции вообще какого-то отношение к гипнозу.

● Как дурачат народ на курсах по гипнозу.

● Развод на обучении гипнозу "система неформальной гипнотизации"

Зачем погружать людей в гипноз?

Хотя статья постепенно подводит к тому, что гипноз в психотерапии не особо то и требуется, это не совсем так. Современные исследования показывают, что применение гипноза вместе с иными видами лечения повышает эффективность лечения в целом[3], а также что когнитивная гипнотерапия более эффективна чем когнитивно-поведенческая терапия применяемая изолировано от гипноза, что делает ее наиболее эффективным видом психотерапии на сегодняшний день[4]. Такая эффективность гипноза связана с рядом его свойств.

В частности, основными свойствами, определяющими гипноз по Д. Шпигелю[5] являются: концентрация внимания, актуализация воображения, диссоциация и повышенная внушаемость. Не сложно догадаться, что эти свойства положительно влияют на исход терапии. Во-первых, высокая внушаемость, сама по себе предполагает, что клиент будет легче принимать рекомендации и внушения психотерапевта. Во-вторых, концентрация внимания, позволит клиенту глубже погрузиться в процесс психотерапии, больше вовлекаться в психотерапевтические задания и т.д., что, конечно же, ускорит сам процесс терапевтического переучивания. В-третьих, тоже самое касается и актуализации воображение, однако она добавляет еще один бонус – это усиление процессов памяти. Исследования показывают, что наша память функционирует контекстуально, т.е. нам намного проще вспомнить что-то, если мы погрузились в схожий контекст или просто его представили[6]… Таким образом, в гипнозе будет намного легче отыскать травматические события и перепрожить их, чем без него. И, действительно, было показано, что гипноз увеличивает количество воспоминаний, которые способен воспроизвести клиент[7]. И, да ни о каких волшебных доступах к «глубинному бессознательному» или «энергии космоса» речи не идет, эффекты от гипноза ограничиваются теми, что описаны выше.

Таким образом мы приходим к выводу, что гипноз, пускай и не необходим, но зато крайне полезен в процессе психотерапии. В чем же тогда проблема?

Вопрос гипнабельности

Мы можем говорить о том, что гипноз достаточно полезен для психотерапии в виду своих свойств, однако, сама необходимость наведения этого состояния, а тем более тестирования на глубину гипноза остается сомнительной.

«Почему так?» спросите вы. Дело в том, что, вообще говоря, нет доказательств в пользу того, что «наведение» действительно «наводит» гипноз. Суть проблемы вскрывается, когда мы начинаем обсуждать гипнабельность людей. Раньше, когда еще шли дебаты по поводу того «все ли гипнабельны» или «только 10% от популяции», мы могли бы встать на первую точку зрения и заявить, что любого можно загипнотизировать, просто нужно делать это правильно. Сейчас же никаких дебатов по этому поводу быть не может, так как все исследования говорят в пользу второй точки зрения: гипнабельными можно назвать лишь тех людей, которые входят в достаточно небольшой процент от популяции (5-15% по разным подсчетам). Именно эти люди демонстрируют функциональные изменения в мозге, характерные для гипноза[8] и только в случае таких людей мы можем говорить о гипнозе как об отдельном состоянии сознания. Для всех остальных больше характерно либо подыгрывание гипнотизеру либо состояние обычной дремы, когда люди погружаются в фантазии и расслабление.

В итоге получается, что как бы мы ни старались, никакая наша замечательная индукция не приведет человека к истинному состоянию гипноза, даже если этот человек сам поверит, что он в гипнозе и подыграет все необходимые феномены. Именно поэтому столь популярная индукция Элмана представляет из себя не индукцию, а по сути, набор тестов, который позволяет определить до какой стадии погружается человек и повысить его внушаемость за счет следования командам гипнотизера. Сами же индукции сводятся лишь к тому, что мы позволяем человеку расслабиться чуть больше чем обычно и опять же повышаем его внушаемость: человек верит в значимость ритуала, он нарабатывает привычку следовать командам гипнотизера, он убеждается в содержаниях внушения. Проще говоря, единственное, что нам позволяет сделать индукция – это просто немного снизить сопротивление клиента, что в большинстве видов глубинной терапии достигается ровно точно также, но не за счет индукции, а за счет создания доверительных отношений и налаживания межличностного контакта.

Действительно ли гипнотическое наведение наводит гипноз?

Вторым не самым лестным моментом для гипнотизеров является то, что мы при наведении гипноза можем в принципе обойтись без каких-либо индукций. Как уже было сказано, разные люди обладают разным уровнем гипнабельности. Более того, гипнотизер не обладает какими-то волшебными гипнотическими чарами, а лишь помогает человеку в своем присутствии погрузиться на характерный для него уровень. Таким образом человек погружается в гипноз самостоятельно при создании соответствующих условий. Сами эти условия определяются свойствами гипноза, т.е. чтобы нам навести гипноз необходимо:

1. Сконцентрировать внимание субъекта (а, следовательно, создать доверие, чтобы клиент не отвлекался на сопротивление и анализ наших слов и принимал их на веру).
2. Создать условия для внушаемости (опять же сформировать доверие или соответствующий имидж и статус).
3. Актуализировать воображение (например, за счет погружения в те или иные образы, ощущения, воспоминания и т.д.)

И как можно видеть ни в одном из этих пунктов нет необходимости в формальной индукции.

Возьмем того же З. Фрейда с его кушеткой. Пациент, приходя к нему, ложился на эту кушетку и расслаблялся, а терапевт выходил из поля зрения клиента, чтобы не мешать последнему свободно ассоциировать. Вот мы и добились концентрации внимания. После этого пациент начинал ассоциировать, ослабляя свой внутренний контроль и давая волю образом, приходящим на ум. Вот мы и добились актуализации воображения. Ну и, конечно, статус психоаналитика и большая сумма денег, уплаченная за сеанс, создают условия для внушаемости.

Возьмем гештальт-терапию. Терапевт старается просто следовать за клиентом, создавая все возможные условия для открытости и доверия. Клиент в такой ситуации может погрузиться в свои мысли, не волнуясь по поводу того, что же там подумает о нем человек сидящий рядом. При этом терапевт постоянно акцентирует внимания на чувствах клиента и тех или иных ощущениях. Вот мы и добились концентрации внимания. Терапевт мягко подводит человек к тем или иным идеям, не говоря прямо, но намекая «ты сейчас похожа на вулкан спокойный снаружи, но готовый разорваться изнутри» и клиент, прочувствовав всю силу метафоры, начинает ощущать сказанное терапевтом. Вот вам и внушаемость. Наконец, терапевт проводит техники работы с образом или предлагает клиенту представить на пустом стуле маму или папу. Вот вам и актуализация воображения.

Если же мы не говорим о каких-то глубоких видах терапии, а например, о тех же дианетике, тета-хилинге, терапии отправных точек, где никто особо не утруждает себя созданием доверия, то здесь все изначально определяется верой и установкой субъекта. Кстати, ровно тоже происходит и при цыганском гипнозе, где нет никакого гипноза. Просто на такие сеансы попадают «особые» люди, которые, конечно, верят в то, что им на этих сеансах предлагается, так же, как и отдельный пласт людей верит в магические силы цыганок. Такая вера изначально снижает все барьеры и настраивает клиента на то, чтобы погрузиться в процесс психотерапии без критики и сомнений. И вот мы имеем тот самый гипноз без каких-либо индукций и тестов, в то время как какой-нибудь гипнотерапевт пытается уже третий час «догрузить» своего негипнабельного клиента вместо того, чтобы проводить ему психотерапию.

Так нужен ли все-таки гипноз?

Однозначно на этот вопрос ответить не так уж и просто, так как применение гипноза имеет и свои преимущества, и свои недостатки. И начнем мы наверно с последних.

Во-первых, сама методика гипнотического наведения, где подразумеваются тесты на уровень гипнабельности (а они не могут не использоваться если мы говорим об адекватном применении гипнотерапии, а не о выдумках в стиле «все гипнабельны») приводит к разрушению процесса терапии. Причина проста: если человек негипнабелен, то он просто не выполнит внушения гипнотизера, а невыполнение внушений сразу же приведет к сомнениям во всем процессе и отказу от терапии («мои глаза открылись, значит я негипнабелен», «руки не застыла, как сказал гипнотизер, значит он просто некомпетентен»). В итоге одна маленькая ошибка и клиент отказывается от терапии, хотя, не проводи терапевт тесты на гипнабельность, все могло бы быть вполне нормально.

Во-вторых, сама необходимость гипноза и определения стадий погружения, ограничивает применимость гипнотерапии в целом. Проще говоря, при таком подходе, вам придется отказывать доброй половине клиентов, ссылаясь на то, что они «негипнабельны».

В-третьих, далеко не все проблемы требуют гипнотического погружения. В итоге даже если человек погрузится в гипнотический транс, вы просто потратите лишние полчаса от сеанса на не то чтобы необходимое гипнотическое наведение.

Однако у гипнотических индукций в психотерапии есть и свои плюсы.

Во-первых, формальная индукция часто позволяет компенсировать недостаток доверительных межличностных отношений, на формирование которых в других видах психотерапии могут уходить десятки сеансов. Идея опять же проста: и индукции, и методы наведения раппорта служит лишь для того, чтобы клиент мог погрузиться в свой внутренний мир не особо отвлекаясь на критику высказываний гипнотизера.

Во-вторых, существуют специфические проблемы, которые решаются только на глубоких стадиях гипноза, что делает необходимым применение индукций и тестов. Сюда относится, конечно же, гипноанестезия при операциях, а также решения ряда других проблем связанных с психосоматикой.

В-третьих, гипноз может быть эффективен там, где сам клиент верит в него и хочет испытать его на себе. В этом случае гипнотическая индукция выступает как обычный ритуал, призванный убедить человека в «гипнотичности» происходящего и повысить его внушаемость, в то время как какие-либо иные вида терапии вызывают у него сопротивления в виду предубеждений в стиле «мне поможет только гипноз».

Заключение

На сегодняшний день есть данные показывающие, что применение гипноза в психотерапии имеет смысл, однако, нет никаких доказательств того, что без гипноза терапия в принципе невозможна. Также нет никаких доказательств, что гипноз сам по себе или виды терапии, полностью базирующиеся на гипнозе, типа суггестивной терапии или кодирования показывают достаточную терапевтическую эффективность.  Однако, можно говорить о том, что тестирование на стадии гипноза может быть полезно при решении ряда специфических проблем, а гипнотическая индукция может стать хорошим инструментом для начинающих терапевтов, которые еще не научились выстраивать глубокие отношения с клиентом.

Литература

[1] Жане П. Психический автоматизм: Экспериментальное исследование низших форм психической деятельности человека. — СПб.: Наука, 2009. — 500 с. — (Психология сознания).

[2] Sigmund Freud / Josef Breuer: Studien über Hysterie. Franz Deuticke, Leipzig + Wien 1895. Neudruck: 6. Auflage. Fischer, Frankfurt a. M. 1991.

[3] Mendoza, M. E.; Capafons, A. (2009). "Efficacy of clinical hypnosis: A summary of its empirical evidence". Papeles del Psicólogo. 30 (2): 98–116.

[4] Kirsch, I.; Montgomery, G.; Sapperstein, G. (April 1995). "Hypnosis as an adjunct to cognitive-behavioral psychotherapy: A meta-analysis". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 63 (2): 214–220.

[5] Spiegel, Herbert, 191– Trance and treatment: clinical uses of hypnosis / Herbert Spiegel, David Spiegel. — 2nd ed.

[6] Баддли А., Айзенк М., Андерсон М. Память / Пер. с англ. под ред. Т. Н. Резниковой. — СПб.: Питер, 2011. — 560 с

[7] Steblay, N.M. & Bothwell, R. (1994). Evidence for hypnotically refreshed testimony: The view from the laboratory. Law and Human Behavior, 18, 635-652.

[8] Kosslyn, SM; Thompson, WL; Costantini-Ferrando, MF; Alpert, NM; Spiegel, D (2000). "Hypnotic Visual Illusion Alters Color Processing in the Brain". American Journal of Psychiatry. 157 (8): 1279–1284

Научная база по гипнозу и гипнотерапии

● Различные определения гипноза. Обзор научных статей о применениях гипноза в психологии, медицине, исследованиях.
● Научные статьи и исследования о лечении рака с помощью гипнотерапии.
● Обзор по феномену гипноанестезии: применение гипноза вместо наркоза, хирургические операции под гипнозом.
● Доказательная база гипнотерапии. Перевод статьи из Википедии.
● Две серии роликов по истории гипноза и гипнотерапии.
● Как отличить реальный гипноз от показного?
● Нейрофизиология гипноза. Научные исследования по гипнозу
● Как дурачат народ на курсах по гипнозу.

Оценка статьи:

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться с друзьями: